Районный суд Красноярского края 30 января 2025 года осудил нескольких человек по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), краевой суд 29 апреля 2025 года апелляционным определением приговор в основном сохранил. В кассационный суд обратились один из осуждённых и адвокаты, а также первый заместитель прокурора Красноярского края с кассационным представлением.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Кассационный суд удовлетворил представление прокурора: действия одного из осуждённых переквалифицированы с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ (пособничество в незаконной рубке). Ему назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления инспекции и являться на регистрацию раз в месяц.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация признала верным определение объёма незаконно вырубленной древесины: он установлен по результатам осмотра места происшествия, лесоустроительным сведениям и расчётам специалистов по таксам и методике, утверждённой постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018. Суд также счёл, что апелляция должным образом проверила доводы жалоб, в том числе аналогичные кассационным. Поэтому в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационные жалобы защиты — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Неверная оценка роли участника (исполнитель или пособник) может быть исправлена в кассации, в том числе по представлению прокурора.
- При переквалификации суд назначает наказание заново — в этом деле условное.
- Границы: доводы защиты об объёме вырубленной древесины не сработали, поскольку он определён осмотром, лесоустроительными сведениями и расчётами специалистов по утверждённой методике.
- Доводы, которые уже получили надлежащую оценку в апелляции, кассация повторно не пересматривает.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3679/2025, 05.11.2025.
