Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Отмена приговора по ст. 246 УК РФ: суд не установил форму вины

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Приговор отменён, если суд не установил форму вины осуждённого и не оценил степень общественной опасности деяния.

Конаковский городской суд Тверской области вынес приговор гражданину по статье 246 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ). Осуждённый и его адвокат обжаловали это решение в Тверской областной суд.

Какой довод сработал по ст. 246 УК

Тверской областной суд отменил приговор первой инстанции, указав, что суд не установил выводы о виновности осуждённого в совершении преступления и форме его вины. Это означает, что не было чётко определено, действовал ли осуждённый умышленно (намеренно совершал действия, осознавая последствия) или по неосторожности (не предвидел, но мог и должен был предвидеть последствия). При этом вышестоящий суд также отметил, что не была полностью оценена степень общественной опасности преступления.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, потому что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Справедливость наказания, согласно статье 6 УК РФ, напрямую зависит от характера и степени общественной опасности преступления, а также от обстоятельств его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности, в свою очередь, устанавливается исходя из последствий, способа совершения преступления, а главное – от формы вины (был ли умысел или неосторожность). Если суд первой инстанции не выяснил, с какой формой вины было совершено преступление, то он не смог полноценно оценить ни степень общественной опасности, ни справедливость назначенного наказания. В результате, приговор не соответствовал требованиям закона.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 246 УК

  • Такой довод может быть применён, если в вашем приговоре не содержится чёткого указания на то, была ли ваша вина в форме умысла или неосторожности, или если суд ограничился общими формулировками без конкретики.
  • Он применим, когда приговор не содержит подробного анализа, как именно характер ваших действий (их способ, последствия) соотносится с конкретной формой вины.
  • Этот довод не сработает, если приговор хоть и кратко, но явно указывает на форму вины и приводит доказательства, подтверждающие её.
  • Даже если суд апелляционной инстанции отменил приговор по этому основанию, это не гарантирует оправдания. Дело будет направлено на новое рассмотрение, где суду предстоит устранить допущенные нарушения.
  • Важно понимать, что отмена приговора на основании неполного установления формы вины даёт шанс на новое, более справедливое рассмотрение дела, но не предрешает окончательный исход.

Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1083, 10.05.2023.

Статьи обвинения

  • ст. 246 УК

Что это значит для дела по ст. 246 УК

Похожие решения по ст. 246 УК

Вся практика по ст. 246 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив