Приговор по ст. 246 УК отменён: первая инстанция не установила форму вины

Городской суд в июле 2022 года вынес обвинительный приговор по ст. 246 УК РФ. Ранее осуждённый уже был судим по этой же статье к штрафу, который уплатил. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.

Какое основание сработало

Тверской областной суд указал, что выводы о виновности и форма вины не были установлены судом первой инстанции по исследованным доказательствам. Приговор отменён (п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ), дело направлено на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Почему суд пришёл к такому выводу

Суд напомнил, что справедливость наказания по ст. 6 УК РФ зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. А степень общественной опасности определяется, в частности, последствиями, способом совершения и видом вины — умысел (прямой или косвенный) или неосторожность (легкомыслие или небрежность). По мнению апелляции, эти требования первая инстанция выполнила не в полном объёме. Остальные доводы жалоб суд не рассматривал, чтобы не предрешать выводы при новом рассмотрении, и указал учесть их там.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 246 УК

• Если в приговоре не установлено, умышленно или по неосторожности действовал осуждённый, это может быть основанием для отмены приговора.
• Форма вины должна следовать из исследованных в суде доказательств, а не просто называться в приговоре.
• Отмена по этому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, и исход нового рассмотрения не предрешён.
• Иные доводы жалобы при такой отмене апелляция не оценивает — их нужно заявлять снова при новом рассмотрении.

Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1083, 10.05.2023.