Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) и пункту «д» части 2 статьи 245 Уголовного кодекса РФ (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, совершенное в присутствии малолетнего). Суд первой инстанции назначил наказание, в том числе штраф в размере 230 000 рублей по статье 245 УК РФ, и частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.
Что обжаловалось по ст. 245 УК
Адвокаты осуждённого подали апелляционные жалобы в его интересах. Потерпевший также подал апелляционную жалобу с дополнением, оспаривая размер взысканной компенсации морального вреда. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Доводы жалоб адвокатов и потерпевшего в акте не приведены, но исходя из решения суда, касались они вопросов гражданского иска и судебных издержек.
Что решил суд
Кировский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы и представление, изменил приговор Зуевского районного суда. Суд апелляционной инстанции признал существенным нарушением неправильное разрешение гражданского иска. В связи с этим было отменено решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда и отказано в его удовлетворении. Доводы потерпевшего о необходимости взыскания большей суммы морального вреда суд посчитал несостоятельными. Также суд отменил решение о взыскании судебных издержек, понесенных потерпевшим, так как такие расходы в соответствии с пунктами 1 и 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) относятся к процессуальным издержкам и подлежат рассмотрению в ином порядке. Потерпевшему было разъяснено, что он вправе обратиться с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке, предусмотренном статьей 132 УПК РФ, в суд, постановивший приговор. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и потерпевшего – без удовлетворения.