Кратко о фабуле дела: осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы) и 241 УК РФ (Организация или содержание притонов для занятия проституцией). Приговор был вынесен Электростальским городским судом Московской области.
Что обжаловалось
На приговор Электростальского городского суда Московской области поступили апелляционное представление заместителя Электростальского городского прокурора, апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Осуждённые просили о смягчении наказания, а один из осуждённых – об оправдании. Также осуждённый настаивал на том, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, такие как оказание медицинской помощи потерпевшей.
Что решил суд
Судебная коллегия Московского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы и представление. Суд изменил приговор Электростальского городского суда Московской области в отношении осуждённого Ж. Главное изменение заключается в том, что Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, инкриминируемого осуждённому Ж, указание суда о том, что тот осуществлял охрану лиц, оказывающих сексуальные услуги. Это означает, что данное обстоятельство не было признано доказанным в суде апелляционной инстанции. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Судебная коллегия отклонила доводы осуждённого о неучёте смягчающих обстоятельств, поскольку такие обстоятельства не были установлены. Также не были удовлетворены доводы осуждённого об оправдании.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции неверно или излишне описал преступное деяние, включив в него не доказанные обстоятельства, апелляционная инстанция может скорректировать формулировку обвинения.
- Даже если основные доводы жалобы (например, об оправдании или значительном смягчении наказания) не удовлетворены, возможно добиться исключения отдельных частей обвинения, что может иметь значение для последующих обжалований.
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет обоснованность приговора и может исключить из него недоказанные факты, даже если это не приводит к полной отмене или существенному смягчению приговора.
- Важно чётко обосновывать доводы в апелляционной жалобе, ссылаясь на материалы дела, чтобы суд мог их проверить. В этом деле суд указал, что доводы об оказании медицинской помощи потерпевшей опровергаются её показаниями.
- Даже если приговор изменён только в части описания деяния, это является изменением в пользу осуждённого и может послужить основанием для дальнейших правовых действий.
Решение: Московский областной суд, дело 22-71/2020, 21 января 2020 года.