Обвиняемый, которому инкриминировали ряд краж (по ч. 1 ст. 134 УК; ч. 2 ст. 158 УК; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) и мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК), был осуждён районным судом к лишению свободы. В приговоре суд первой инстанции указал, что осуждённый совершил 9 преступлений. Обвиняемый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке. В результате рассмотрения апелляционной жалобы, Краснодарский краевой суд изменил приговор, снизив окончательный срок лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало указание на ошибочное определение судом первой инстанции количества совершённых преступлений. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора фразу о том, что осуждённый «совершил 9 преступлений».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что в приговоре районного суда было допущено арифметическое или иное техническое несоответствие фактическому числу доказанных преступлений. Хотя фрагменты акта не раскрывают точной причины ошибки и сколько преступлений было на самом деле, сам факт исключения этого указания говорит о том, что суд апелляционной инстанции посчитал его неверным и влияющим на окончательное решение о наказании. Суд принял во внимание и ранее учтенные смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод может быть применим, если в приговоре суда первой инстанции есть явные противоречия или ошибки в подсчёте количества преступлений, эпизодов или квалифицирующих признаков.
- Даже незначительная на первый взгляд ошибка в формулировке приговора может повлиять на итоговое наказание, так как суд должен чётко обосновать все свои выводы.
- Этот довод не сработает, если количество преступлений определено правильно и соответствует материалам дела, а осуждённый просто не согласен с квалификацией или доказательствами.
- Пересчёт количества преступлений в приговоре не обязательно приведёт к условному сроку или оправданию, но может существенно повлиять на окончательный срок лишения свободы.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-178/2020, —.