Обвиняемых судили по статьям 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с приговором.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым доводом, который заставил суд апелляционной инстанции изменить приговор, стало то, что суд первой инстанции не мотивировал решение о всех вещественных доказательствах, а также не решил вопрос о том, кому принадлежат изъятые банковские карты. Это нарушение уголовно-процессуального закона было признано неустранимым в суде апелляционной инстанции.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что обнаружил, что в приговоре не было четко указано, кому принадлежат 24 банковские карты, находившиеся в визитнице. Суд первой инстанции постановил вернуть их «по принадлежности», не конкретизируя лицо. Апелляция посчитала, что это может затруднить исполнение приговора и имеет существенное значение для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств. Поскольку суд не мотивировал решение по всем вещественным доказательствам, это повлияло на законность и обоснованность приговора в этой части. Такое нарушение, согласно ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ, не могло быть исправлено апелляционным судом, поэтому приговор в этой части был отменен с направлением дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции в приговоре не принял решение по всем вещественным доказательствам, изъятым по делу, или принял его немотивированно и неполно.
- Довод особенно силен, если неясности касаются значимых предметов, таких как изъятые деньги, документы или имущество, принадлежность которых не установлена, что делает исполнение приговора невозможным.
- Это основание для отмены приговора в части решения о вещдоках, но не обязательно для отмены приговора по существу обвинения, если нарушение не повлияло на виновность или размер наказания.
- Этот довод не сработает, если решение по вещдокам было принято, хоть и не в пользу осуждённого, но мотивированно и без существенных нарушений, которые делали бы исполнение приговора невозможным.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-2361/2022, —.