Районный суд вернул прокурору уголовное дело в отношении обвиняемого, которого привлекали к ответственности по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Причина возврата – нарушения в обвинительном заключении, которые, по мнению суда первой инстанции, не позволяли ему рассмотреть дело по существу. Потерпевшие обжаловали это решение в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Суд апелляционной инстанции согласился с прокурором и защитником, что постановление суда первой инстанции было законным и обоснованным, однако изменил его в пользу осуждённого. Довод, который сработал, заключался в следующем: обвинительное заключение не содержит таких существенных нарушений, которые препятствуют суду первой инстанции принять решение по существу предъявленного обвинения и не исключает возможность постановления приговора или иного решения, а также не нарушает права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения. Суд апелляционной инстанции исключил выводы суда первой инстанции о нарушении положений пункта 4 части 2 статьи 171, пункта 3 части 1 статьи 220 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции изучил обвинительное заключение и пришел к выводу, что в нем указаны все необходимые данные: кто обвиняется, какое именно преступление совершено, обстоятельства преступления, место и время его совершения, способ, мотивы, цели, последствия и другие важные моменты. В частности, было указано, что обвиняемый руководил предприятием общественного питания, где были нарушены санитарные правила и нормы (в том числе правила личной гигиены работников и правила санитарного содержания помещений), что привело к заражению потерпевших сальмонеллёзом. Суд отметил, что сальмонеллёз квалифицируется как легкий вред здоровью, но при отсутствии медицинской помощи может привести к тяжким последствиям или смерти. С учетом этих данных, апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции о нарушениях в обвинительном заключении несостоятельными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции посчитал, что в обвинительном заключении есть недостатки, но эти недостатки не являются настолько существенными, чтобы препятствовать рассмотрению дела.
- Довод может сработать, если обвинительное заключение, несмотря на мелкие неточности, содержит всю необходимую информацию для понимания обвинения и защиты от него.
- Его применение зависит от того, насколько полно описаны обстоятельства преступления, квалификация деяния и доказательства в обвинительном заключении.
- Данный довод не сработает, если обвинительное заключение содержит действительно существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ (например, отсутствие указания на фабулу обвинения, неправильную квалификацию, отсутствие сведений о потерпевших), которые мешают обвиняемому понять суть обвинения и эффективно защищаться.
- Это не означает, что любое обвинительное заключение абсолютно всегда будет признано достаточным: его содержание должно соответствовать требованиям закона.
Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-80/2020, 3 марта 2020 года.