Апелляция смягчила срок по ч. 2 ст. 228 УК: суд не учёл несовершеннолетнего ребёнка

Осуждённого признали виновным в хранении наркотических средств (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и назначили лишение свободы. В апелляцию поступили представление заместителя прокурора и жалоба самого осуждённого.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Суд первой инстанции сам привёл в приговоре сведения о том, что у осуждённого есть несовершеннолетний ребёнок, но не признал этот факт смягчающим обстоятельством и никак не мотивировал своё решение. Коллегия признала его смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия напомнила, что в приговоре нужно указывать, какие обстоятельства суд признаёт смягчающими и отягчающими. Непризнание смягчающим наличия ребёнка, по её оценке, повлияло на размер наказания, поэтому оно не может считаться справедливым. Срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчён до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Оснований признавать другие смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, коллегия не нашла. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если сведения о ребёнке приведены в самом приговоре, а смягчающим он не признан без объяснения причин, в этом деле суд счёл это основанием для смягчения наказания.
• Значение имеет расхождение между данными о личности в приговоре и перечнем смягчающих обстоятельств.
• Размер снижения определяет сам суд: здесь итоговый срок составил 3 года 11 месяцев.
• Довод не работает, если суд не установил факт наличия ребёнка или мотивированно объяснил, почему не признаёт его смягчающим.

Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-622/2026, 24.06.2026.