Осуждённого судили по обвинению в преступлениях, связанных с наркотиками — сбыт (статья 228.1 УК РФ) и организация либо содержание притонов (часть 1 статьи 232 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ему наказание. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке. Также апелляционное представление подал и государственный обвинитель. Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел жалобу и представление.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Главным и единственным доводом, который Верховный Суд Республики Татарстан принял во внимание при изменении приговора, стал аргумент государственного обвинителя, который указал на неправильный зачёт срока содержания под стражей. Суд первой инстанции ошибочно применил правило «один день за полтора» (пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ), в то время как для преступлений по статье 228.1 УК РФ действует другое правило.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом государственного обвинителя, так как обнаружил прямое противоречие между применённой нормой и требованиями закона. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, для осуждённых за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Суд первой инстанции применил норму, которая к таким преступлениям не относится, что является ошибкой, которую вышестоящий суд должен был исправить.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вы или ваш родственник осуждены по статье 228.1 УК РФ (связанной со сбытом наркотиков), проверьте, правильно ли суд зачёл время содержания под стражей. По закону, это должно быть «один день за один день».
- Если суд зачёл срок по-другому, например, «один день за полтора» или «один день за два», это может быть основанием для обжалования приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Этот довод применим только к ошибкам в расчёте срока зачёта содержания под стражей. Он не повлияет на размер назначенного наказания или на переквалификацию статьи обвинения.
- Важно понимать, что в данном деле Верховный Суд Республики Татарстан не нашёл оснований для смягчения наказания по другим доводам осуждённого, например, исходя из его состояния здоровья, хотя и признал этот факт смягчающим обстоятельством.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-205/2020, —.