Приговором городского суда от 12 декабря 2025 года осуждённая признана виновной по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе в покушении на сбыт наркотических средств массой 1736,08 г (ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), и приговорена к реальному лишению свободы. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Сработали два основания. Первое — по эпизоду покушения на сбыт апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной. Второе — суд пришёл к выводу, что в приговоре нет убедительных мотивов того, почему осуждённой нельзя отсрочить отбывание наказания до достижения ребёнком 14 лет.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности осуждённой и медицинских документов о здоровье её и её сына. Суд указал, что предусмотренных законом ограничений для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено, а данных о том, что отсрочка противоречила бы интересам ребёнка, в деле нет. Наказание по эпизоду покушения смягчено до 4 лет 3 месяцев, окончательное по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения — 6 лет 9 месяцев в колонии общего режима. Реальное отбывание наказания отсрочено до 14-летия ребёнка, осуждённая освобождена из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле отказ в отсрочке матери без убедительных мотивов апелляция признала необоснованным и применила отсрочку сама.
- Суд учёл медицинские документы о здоровье осуждённой и её сына.
- Явку с повинной апелляция признала по конкретному эпизоду и смягчила наказание именно по нему.
- Отсрочка не отменяет приговор и срок; если закон устанавливает ограничения для отсрочки или есть данные, что она противоречит интересам ребёнка, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-205/2026, 24.02.2026.
