Осуждённого признали виновным в покушении на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый и адвокат. Представление и жалобы оставлены без удовлетворения, но судебная коллегия изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд указал, что сотрудники полиции, допрошенные как свидетели, рассказали об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов задержанного в ходе бесед. Показания о сведениях из беседы в отсутствие защитника не могут быть использованы как доказательство виновности. Суд связал это правило с правом не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Показания в этой части исключены, но суд счёл, что это не влияет на вывод о достаточности других уличающих доказательств. Кроме того, коллегия исключила из вводной части судимость по приговору от 23 августа 2021 года и признала смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Наказание смягчено до 11 лет по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и до 9 лет по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 12 лет в исправительной колонии особого режима. В резолютивной части ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ заменена на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вину подтверждают пересказом бесед с задержанным без защитника, в этом деле суд исключил такие показания из доказательств.
- Исключение таких показаний не ведёт к оправданию, если суд признаёт остальные доказательства достаточными, как здесь.
- Активное способствование расследованию суд признал смягчающим уже в апелляции.
- Если показания свидетелей основаны на их собственных наблюдениях, а не на словах задержанного, этот довод не срабатывает.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 13.04.2026.
