Один из осуждённых был приговорён к пожизненному лишению свободы по обвинению в сбыте наркотиков в особо крупном размере (часть 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), незаконном обороте оружия (часть 1 статьи 222 УК РФ) и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317 УК РФ). Другая осуждённая также проходила по делу. Приговор был вынесен судом первой инстанции с участием присяжных заседателей, а затем оставлен в силе апелляционным судом.
Что обжаловалось
Защита осуждённого и сама осуждённая подали кассационные жалобы в Верховный Суд. Осуждённая, в частности, настаивала на том, что её право на защиту было нарушено. Она указывала на отказ апелляционного суда повторно исследовать доказательства, а также на неоднократные прерывания её выступлений председательствующим судьёй во время судебных прений и последнего слова. Она утверждала, что ей не дали в полной мере высказаться и дать оценку доказательствам.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационные жалобы, принял следующее решение:
- Доводы осуждённой о нарушении её прав на защиту были отклонены. Суд указал, что отказ апелляционного суда в повторном исследовании доказательств не является нарушением, поскольку эти доказательства уже были изучены судом первой инстанции. Апелляционный суд имел возможность проверить правильность принятого решения без повторного исследования.
- Также Верховный Суд не усмотрел нарушений в действиях председательствующего судьи, который прерывал осуждённую. Было отмечено, что она пыталась давать оценку доказательствам, что не относится к компетенции суда апелляционной инстанции при проверке приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей.
- Несмотря на отклонение части доводов, Верховный Суд изменил приговор Ленинградского областного суда и апелляционное определение Второго апелляционного суда.
- Главное изменение коснулось одного из осуждённых: назначенное ему наказание по части 5 статьи 228.1 УК РФ и по статье 317 УК РФ было смягчено с пожизненного лишения свободы до 19 лет лишения свободы по каждой статье.
- Далее, на основании части 3 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путём частичного сложения наказаний, осуждённому было назначено 24 года лишения свободы.
- К этому наказанию на основании статьи 70 УК РФ (присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору) была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дновского районного суда Псковской области от 23 апреля 2010 года.
- В итоге, окончательно к отбытию осуждённому было назначено 27 лет лишения свободы.
Что это значит на практике
- Даже если кассационный суд отклоняет часть ваших доводов о процессуальных нарушениях, это не означает, что приговор не будет изменён. Суд может найти другие основания для смягчения.
- Верховный Суд обладает полномочиями существенно смягчить даже самое строгое наказание — пожизненное лишение свободы — до определённого срока, если для этого есть предусмотренные законом основания. В данном деле основания смягчения напрямую не указаны в судебном акте, но сам факт изменения приговора говорит о наличии таких оснований.
- Важно правильно формулировать свои жалобы. Доводы, касающиеся оценки доказательств, которые были исследованы присяжными заседателями, не могут быть предметом пересмотра в апелляционной или кассационной инстанции. Необходимо фокусироваться на процедурных нарушениях или на неправильном применении уголовного закона (например, при назначении наказания).
- Кассационная инстанция — это последняя возможность для пересмотра дела по существу. Её решение может стать решающим для судьбы осуждённого.
- Окончательный срок наказания может быть результатом сложения наказаний по нескольким приговорам. Это важно учитывать при обжаловании, так как даже если один приговор будет изменён, общий срок может увеличиться за счёт сложения с ранее назначенными неотбытыми наказаниями.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 33-УД24-17сп-А2, 22.10.2024.