Апелляция исправила приговор — значит, срок должен снизиться: кассация смягчила наказание за сбыт

Человека осудили за покушение на сбыт наркотиков (часть 3 статьи 30 и часть 5 статьи 228.1 УК РФ) к лишению свободы в колонии строгого режима. Московский городской суд в апелляции изменил приговор: исключил два обстоятельства, которые суд первой инстанции учитывал при назначении наказания, но срок не тронул. Осуждённый подал кассационную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Кассационный суд указал: раз эти обстоятельства изначально были учтены при назначении наказания, их исключение должно было расцениваться апелляцией как основание для смягчения наказания.

Почему кассация с ним согласилась

Коллегия рассуждала так: если, исправив ошибки первой инстанции, влияющие на наказание, апелляция оставила срок прежним, нельзя утверждать, что она как-то учла это при оценке наказания. Такое упущение суд признал существенным нарушением уголовного закона и исправил его сам, снизив срок. Кроме того, суд отметил, что зачёт времени под стражей правильно обоснован частью 3.2 статьи 72 УК РФ — специальной нормой для осуждённых, в том числе по статье 228.1 УК РФ, а ссылка на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ излишняя, и исключил её.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Если вышестоящий суд убрал из приговора обстоятельство, которое повлияло на наказание, но срок оставил прежним, в этом деле кассация сочла это основанием для снижения.
• Довод работает, когда исключённое обстоятельство действительно учитывалось при назначении наказания в первой инстанции.
• Исключение излишней ссылки на норму о зачёте само по себе срок не меняет: порядок зачёта по части 3.2 статьи 72 УК РФ суд признал правильным.
• Остальные доводы жалобы не удовлетворены, режим колонии остался строгим.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 05.09.2023.