Районный суд осудил нескольких человек, в том числе за покушение на сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Приговор пересмотрела судебная коллегия областного суда с участием осуждённых и их адвокатов.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
По одному эпизоду коллегия указала, что мефедрон массой 259,6 г относится к крупному размеру, а не к ошибочно указанному особо крупному. В мотивировочной части уточнено, что действия осуждённых по двум эпизодам, которые суд описал как покушение на сбыт в особо крупном размере, предусмотрены ч. 3 ст. 30 — ч. 5 ст. 228.1 УК, а не ошибочно указанной ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Одному из осуждённых снижено наказание по эпизоду с 1004 г до 9 лет 6 месяцев, а по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК — до 15 лет лишения свободы. В отношении другого осуждённого, который умер, приговор отменён, а дело прекращено.
Почему апелляция с ним согласилась
По умершему осуждённому суд исходил из того, что смерть обвиняемого по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК — основание прекратить дело, если производство не нужно для его реабилитации, а по ст. 389.21 УПК апелляция при таком основании отменяет обвинительный приговор и прекращает дело. Факт смерти подтверждён свидетельством о смерти, а оснований для реабилитации умершего суд не нашёл. Иных нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, коллегия не установила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле смерть осуждённого до рассмотрения апелляции повлекла отмену приговора и прекращение дела в отношении него.
- Прекращение по этому основанию не равно оправданию: суд прямо указал, что оснований для реабилитации нет.
- Ошибка в отнесении части вещества к особо крупному размеру исправлена, но квалификация эпизода как покушения на сбыт в особо крупном размере сохранена.
- Границы: исправление ошибочной ссылки на часть статьи в мотивировочной части касалось формулировки, а не объёма обвинения.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-218/2026, 09.04.2026.
