Осуждённый был приговорён по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков), пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков) и части 1 статьи 230 УК (склонение к потреблению наркотиков). Суд первой инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Главный довод защиты, который сработал в данном деле, касался технической ошибки в датах задержания, указанных в резолютивной части приговора. Апелляционная жалоба осуждённого, как указано во фрагментах акта, не раскрыта в деталях, но судебная коллегия отметила, что техническая опечатка подлежит устранению «по заявлению стороны защиты».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку указание в приговоре неверного года задержания являлось очевидной технической ошибкой. Во фрагментах акта суд прямо указал: «Фактически ФИО был задержан (дата) , и содержался в ИВС по (дата) , приговор суда постановлен (дата) . Таким образом, при указании в резолютивной части приговора года задержания по (дата) , допущена техническая опечатка, которая подлежит устранению, что не ухудшает положение осужденного, поскольку соответствует действительному сроку задержания, и уточняется по заявлению стороны защиты.» Суд исходил из того, что исправление такой ошибки не ухудшает положение осуждённого, а лишь приводит приговор в соответствие с фактическими данными о его задержании и содержании под стражей, что важно для правильного исчисления срока отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, если в приговоре есть очевидные опечатки или арифметические ошибки, которые не изменяют суть приговора, но влияют на его исполнение.
- Это может быть неверное указание дат задержания, начала или окончания срока наказания, ошибочные номера статей, если из контекста очевидно, что это техническая неточность.
- Исправление таких ошибок возможно только в том случае, если это не ухудшает положение осуждённого.
- Довод не сработает, если ошибка касается существа дела, квалификации преступления или размера наказания. В таких случаях требуется более серьёзное пересмотр приговора по существу, а не просто исправление опечатки.
- Также этот довод не даст изменить категории преступления или смягчить основное наказание, если суд первой инстанции обоснованно отверг такие возможности, как это и произошло в данном деле.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-3249/2022, 14 декабря 2022 года.