Двух осуждённых приговорили к лишению свободы по нескольким статьям, включая кражу (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ) и другие преступления (ч. 4 ст. 150 УК, ч. 1 ст. 175 УК, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК). Суд первой инстанции признал в действиях одного из осуждённых особо опасный рецидив преступлений, а в действиях другого — опасный рецидив. Осуждённые и их защита обжаловали приговор в апелляционном и затем в кассационном порядке, оспаривая, в том числе, правильность применения отягчающего обстоятельства.
Какой довод сработал по ст. 226 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить решение, стало неверное, по мнению осуждённых, указание вида рецидива преступлений в приговоре. Кассационный суд согласился, что формулировка рецидива в приговоре была неточной и требовала уточнения.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что все обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре в точном соответствии с формулировками закона. В данном случае, суды нижестоящих инстанций некорректно сформулировали наличие рецидива преступлений, что является нарушением уголовного закона. Так, суд первой инстанции прямо указал на наличие «особо опасного рецидива преступлений» или «опасного рецидива преступлений» как на отягчающее обстоятельство. Кассация же пояснила, что отягчающим обстоятельством сам по себе является «рецидив преступлений» в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а уже его вид (особо опасный или опасный) устанавливается согласно положениям ст. 18 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку в формулировке, указав вид рецидива как само отягчающее обстоятельство, вместо того чтобы сначала указать рецидив, а затем его вид.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226 УК
- Если в вашем приговоре неправильно сформулировано отягчающее обстоятельство, как, например, вид рецидива, это может стать основанием для изменения приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Даже если такое изменение не приводит к снижению назначенного наказания, оно всё равно важно для точности и законности судебного акта.
- Подача кассационной жалобы позволяет добиться исправления формальных ошибок в приговоре, даже если суд не усматривает оснований для снижения срока наказания.
- Этот довод не сработает, если сама по себе квалификация рецидива как особо опасного или опасного является верной по существу и соответствует закону, а формулировка в приговоре точно отражает нормы уголовного закона.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2732/2021, —.