Осуждённого признали виновным в четырёх преступлениях по ч. 1 ст. 222 УК, а также по ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК; автомобиль конфисковали. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Жалобы удовлетворены частично. Действия, квалифицированные как четыре преступления по ч. 1 ст. 222 УК, признаны одним единым преступлением, из осуждения исключено незаконное хранение основной части огнестрельного оружия. По ч. 1 ст. 222 УК назначено 6 месяцев ограничения свободы. Окончательно по ч. 3 ст. 69 УК с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК — 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, основное наказание по ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Доводы против конфискации автомобиля коллегия отклонила. Основанием конфискации суд признал п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК, а ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК расценил как явную описку. То, что машиной пользовались и члены семьи, и мировое соглашение о разделе имущества бывших супругов конфискации не препятствуют. Суд учёл, что соглашение утверждено уже после приговора, когда на машине сохранялся арест, запрещавший её отчуждать, в том числе по сделкам. Суд указал, что конфискация имущества, находящегося в совместной собственности супругов, не исключена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- В этом деле несколько действий с оружием, которые суд первой инстанции посчитал отдельными преступлениями, апелляция квалифицировала как одно преступление по ч. 1 ст. 222 УК.
- Мировое соглашение о разделе имущества, утверждённое после приговора при аресте машины, не помешало её конфискации.
- Совместная собственность супругов и пользование машиной членами семьи суд не счёл препятствием для конфискации.
- Объединение эпизодов не затронуло осуждения по остальным статьям: сохранились ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-286/2026, 11.03.2026.
