Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 214 УК, указав в приговоре пять прошлых судимостей и признав рецидив. Приговор обжаловал государственный обвинитель. Собинский городской суд Владимирской области представление удовлетворил: исключил из приговора погашенные судимости, применил ч. 3 ст. 68 УК и снизил наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Какой довод сработал по ст. 214 УК
Прокурор указал, что в приговоре учтены судимости, которые к моменту нового преступления были погашены: по трём приговорам наказание было отбыто более чем за 3 года до преступления, по двум другим судимости также погасились. Кроме того, мировой судья, признав рецидив, не мотивировал, почему не применил ч. 3 ст. 68 УК, хотя в деле были смягчающие обстоятельства из ч. 1 ст. 61 УК.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что мировой судья принимал эти судимости во внимание при назначении наказания, поэтому их исключение влечёт смягчение наказания. Рецидив суд признал обоснованным — его образует другая, непогашенная судимость. Но при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, суд счёл возможным применить ч. 3 ст. 68 УК и снизить наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 214 УК
- Стоит сверить даты отбытия наказания по прошлым приговорам с датой нового преступления: погашенные судимости не должны влиять на наказание.
- Если при рецидиве есть смягчающие обстоятельства, а суд не объяснил, почему не применил ч. 3 ст. 68 УК, это может стать основанием для снижения наказания.
- Исключение погашенных судимостей не снимает рецидив, если есть хотя бы одна непогашенная судимость, — в этом деле рецидив остался.
- Приговор может быть смягчён и по представлению прокурора, если он сам указывает на ошибку суда.
Решение: Собинский городской суд Владимирской области (Владимирская область), дело 1-16/2020, 24 сентября 2020 года.
