Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 214 УК РФ (хулиганство). Мировой судья вынес приговор, назначив определённое наказание. Однако государственный обвинитель обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 214 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на ошибочное включение в приговор судимостей, которые уже были погашены на момент совершения нового преступления. Это значит, что предыдущие наказания осуждённого были отбыты, и с момента их отбытия прошло достаточно времени, чтобы эти судимости перестали учитываться.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с доводом, поскольку установил, что осуждённый отбыл наказания по нескольким приговорам задолго до совершения преступления, рассматриваемого в данном деле. В частности, наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отбыты ДД.ММ.ГГГГ, а новое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. Это превышает трёхлетний срок, после которого судимость считается погашенной. Аналогичная ситуация была с другими приговорами. Поскольку суд первой инстанции ошибочно учитывал эти судимости при определении наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости их исключения из приговора. Это повлекло за собой необходимость применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая позволяет снизить наказание при наличии смягчающих обстоятельств даже при рецидиве, если суд первой инстанции не мотивировал неприменение этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 214 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции учёл при назначении наказания судимости, по которым истёк срок погашения.
- Для применения этого довода нужно точно знать даты отбытия наказания по предыдущим приговорам и дату совершения нового преступления.
- Если судимости ещё не погашены, то есть установленный законом срок после отбытия наказания не истёк, этот довод не сработает.
- Даже при наличии непогашенного рецидива, если есть смягчающие обстоятельства, суд может применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения более мягкого наказания.
Решение: Собинский городской суд Владимирской области, дело 1-16/2020, —.