Осуждённого, обвиняемого по ст. 208 УК (участие в незаконном вооруженном формировании), суд первой инстанции приговорил к лишению свободы. С таким приговором не согласились ни прокурор, ни осуждённый, ни его защитник. Все они обжаловали приговор в кассационном порядке, требуя его изменения.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Ключевым доводом, который повлиял на решение кассационного суда, стало неприменение нижестоящими судами ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (зачет времени содержания под стражей). Кассационный суд прямо указал, что суды первой и апелляционной инстанций не мотивировали отказ в применении этих норм.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд пришёл к выводу, что приговор и апелляционное определение были незаконными в части назначенного наказания и зачета времени содержания под стражей. Суд счёл, что нижестоящие инстанции не дали надлежащей оценки возможности применения ст. 64 УК РФ, которая позволяет назначить более мягкое наказание при наличии исключительных обстоятельств, а также не мотивировали неприменение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Более того, суд указал, что при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей не были учтены изменения уголовного закона, а именно Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ, которым ч. 3.2 ст. 72 УК РФ была дополнена указанием на ст. 208 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если суд не применил какую-либо смягчающую норму или не учёл изменения в законе, которые могли бы улучшить положение осуждённого, это является основанием для обжалования приговора.
- Если нижестоящий суд не объяснил, почему он отказался применить ту или иную норму закона, которая могла бы смягчить наказание, это будет считаться немотивированным решением.
- Доводы о необходимости применения смягчающих статей или правильного зачета сроков могут быть рассмотрены вышестоящими судами, особенно если это связано с изменением законодательства, улучшающим положение осуждённого.
- Однако простое упоминание смягчающих обстоятельств без убедительной аргументации их исключительности или неверного применения закона не всегда приводит к изменению приговора.
- Этот довод не поможет, если все нормы закона были применены правильно и мотивированно, а осуждённый просто не согласен с суровостью наказания без правовых оснований.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1868/2020, —.