Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, ему вменялось незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также совершение преступления по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор Артемовского городского суда Свердловской области, однако доводы его апелляционной жалобы в предоставленном фрагменте судебного акта не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор. Суд отметил, что обвинением не были указаны конкретные обстоятельства времени и места приобретения наркотических средств, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, что нарушает требования п. 1 ст. 307 УПК РФ. Кроме того, это не позволяло решить вопрос о сроках давности. В связи с этим, из квалификации действий осуждённого было исключено указание на совершение такого действия как «приобретение» по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Также суд исключил из квалификации действий по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Эти изменения привели к уменьшению объёма обвинения и смягчению наказания.
Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ, было смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ было смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание было смягчено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Обвинение должно быть конкретным: если следствие и суд не смогли установить точные время и место приобретения запрещённых предметов или веществ, это может быть основанием для исключения такого действия из обвинения.
- Недостаточная конкретика обвинения нарушает право на защиту и может повлечь изменение квалификации и снижение срока наказания.
- Нечёткое указание на время совершения преступления может повлиять на возможность применения сроков давности, что является серьёзным процессуальным нарушением.
- Если обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не подтверждено или сформулировано неточно, оно может быть исключено из приговора.
- Даже частичное изменение объёма обвинения в суде апелляционной инстанции может привести к значительному смягчению общего срока наказания.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2609/2015, —.