Мужчину осудили по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК. Его адвокат подал апелляционную жалобу; апелляционное представление государственный обвинитель в установленный срок не подал.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, но суд изменил приговор. Довод жалобы о необоснованности вывода суда об отказе осуждённого от ранее данных показаний суд признал заслуживающим внимания: показания осуждённого в качестве подозреваемого и обвиняемого в суде не оглашались, поскольку государственному обвинителю в оглашении было отказано. Поэтому ссылки на них исключены из приговора. Кроме того, апелляция исключила квалифицирующий признак «за заведомо незаконные действия», переквалифицировала действия на ч. 2 ст. 204 УК с назначением штрафа 100 000 рублей и признала смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, а первая инстанция в резолютивной части одновременно взыскала с осуждённого денежную сумму в собственность государства в счёт конфискации и конфисковала вещественное доказательство — денежные средства, чем допустила противоречие. Указание о взыскании 50 000 рублей исключено, а вещественное доказательство в виде 50 000 рублей конфисковано по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК. Иные доводы жалобы суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- В этом деле ссылки приговора на показания, которые в суде не оглашались, были исключены.
- Суд апелляции сам признал смягчающим наличие малолетнего ребёнка.
- Одновременное взыскание суммы в счёт конфискации и конфискацию вещественного доказательства суд признал противоречием и устранил его.
- Граница: исключение ссылок на показания не повлекло отмены приговора — осуждение по ч. 2 ст. 204 УК сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 22.11.2023.
