Осуждённого обвиняли в совершении действий, выходящих за пределы полномочий работника частной охранной организации с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав гражданина, что квалифицируется по ч. 2 ст. 203 УК РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Прокурор и потерпевший обжаловали приговор, но в итоге Верховный Суд Республики Марий Эл изменил его, назначив осуждённому условный срок.
Какой довод сработал по ст. 203 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало комплексное представление и оценка смягчающих обстоятельств в совокупности с положительными данными о личности осуждённого. Судебная коллегия, тщательно обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение), пришла к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания. Этот вывод был основан на совокупности учтённых судом обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что осуждённый страдает заболеваниями, находится на пенсии, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих детей, а также по месту жительства жалоб и замечаний не имеет. По уголовному делу был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, положительные характеристики. Учитывая эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, суд пришёл к выводу об осознании осуждённым противоправности деяния и возможности его исправления без реального отбывания наказания с возложением исполнения обязанностей и установлением испытательного срока.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 203 УК
- Такой подход суда означает, что даже при наличии обвинительного приговора и совершении достаточно серьёзного преступления, при наличии большого числа смягчающих обстоятельств и положительных характеристик личности, есть шанс на изменение режима наказания на условное.
- Важно, чтобы было максимально полно представлено не только наличие смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом (как активное способствование раскрытию), но и любые другие факторы, характеризующие осуждённого с положительной стороны (состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, положительные характеристики).
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции не уделил достаточного внимания совокупности таких обстоятельств или неверно оценил их влияние на возможность исправления человека без изоляции от общества.
- Однако это не гарантирует изменения приговора в каждом случае. Суд всё равно будет оценивать характер и степень общественной опасности преступления. Если преступление особо тяжкое или обладает высокой степенью общественной опасности, только смягчающие обстоятельства могут быть недостаточны для назначения условного наказания.
- Также этот довод не сработает, если в деле нет реальных, подтвержденных смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-526/2021, 9 июня 2021 года.