Осуждённые были признаны виновными по части 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов). Приговор первой инстанции был обжалован прокурором в апелляционном порядке. В результате рассмотрения апелляционного представления Забайкальский краевой суд изменил приговор, снизив размер назначенного наказания осуждённым.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
В данном деле сработал довод о необходимости полного учёта всех смягчающих обстоятельств и правильного применения положений уголовного закона. Суд первой инстанции изначально применил положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию преступления, и освободил осуждённых от наказания по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако апелляционный суд указал, что такая последовательность действий не соответствует закону.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с доводом прокурора и изменил приговор, так как установил, что первоначальное решение об изменении категории преступления и последующее освобождение от наказания с назначением судебного штрафа не соответствуют действующему законодательству. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10, изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осуждённого от отбывания наказания только при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ. Возможность освобождения от наказания в связи с применением статьи 76.2 УК РФ (судебный штраф) после изменения категории преступления законом не предусмотрена. Поэтому суд апелляционной инстанции исключил применение положений части 6 статьи 15 УК РФ и освобождение осуждённых от наказания по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК РФ. Вместо этого, суд применил статью 64 УК РФ, которая позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, снизив сумму штрафа осуждённым, учитывая все смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба и пожилой возраст. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, пожилой возраст), суд обязан их учесть при назначении наказания.
- Даже если суд первой инстанции неправильно применил нормы закона, вышестоящая инстанция может исправить это, пересчитав наказание или изменив его вид.
- Суд не может произвольно применять разные нормы об освобождении от наказания, их применение строго регламентировано законом. Если суд изменил категорию преступления, он не может после этого применить судебный штраф, не предусмотренный для такой ситуации.
- Этот довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции в полном объёме и приговор соответствует закону.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1614/2021, —.