Районный суд осудил гражданина по части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ, то есть за сокрытие имущества организации, за счет которого должны были взыскать недоимку по налогам. В приговоре суд первой инстанции также решил вопрос о гражданском иске. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке, также было подано апелляционное представление государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Красноярский краевой суд отменил решение в части гражданского иска. Довод, который убедил суд, заключался в том, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В противном случае будет иметь место взыскание ущерба в двойном размере.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не выяснил мнение истца (потерпевшего) о том, поддерживает ли он заявленные исковые требования и в каком объеме, какими доказательствами они подтверждаются, а также признает ли ответчик гражданский иск. Эти вопросы не обсуждались в ходе судебного следствия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое нельзя исправить в апелляции. Кроме того, суд первой инстанции при разрешении гражданского иска не привел никаких суждений о том, не приведет ли его решение к двойному взысканию ущерба. Эти нарушения привели к тому, что решение суда в части гражданского иска не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Этот довод применим, когда по уголовному делу о налоговых преступлениях (например, по статье 199.2 УК РФ) суд одновременно рассматривает гражданский иск о взыскании ущерба.
- Он сработает, если суд не убедился, что не произошло двойного взыскания ущерба, то есть когда уже есть или могут быть другие механизмы взыскания долга с самой организации или других лиц.
- Довод не даёт полного освобождения от гражданского иска, а лишь указывает на необходимость его правильного рассмотрения с учетом всех обстоятельств, чтобы избежать повторного взыскания.
- Этот довод не применим, если речь идёт о гражданском иске, который не связан с ущербом, который уже может быть взыскан с организации по другим основаниям.
- Он не поможет, если суд первой инстанции уже исследовал и оценил вопрос о возможном двойном взыскании и мотивировал своё решение.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-708/2019, —.