Карачевский районный суд Брянской области в июле 2019 года осудил подсудимую по ч. 1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) к штрафу 450 000 рублей и взыскал с неё в счёт возмещения имущественного вреда 884 564 040 рублей 11 копеек. Приговор обжаловали осуждённая и прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 195 УК
Суд изменил приговор по трём основаниям. Первое — пределы судебного разбирательства: из описания деяния и квалификации исключено совершение преступления путём сокрытия бухгалтерских и иных учётных документов, исправлены периоды и сумма выручки от продажи скота (13 224 501 рубль 95 копеек вместо 13 244 501 рубля 95 копеек). Второе — гражданский иск: права кредитора были переданы по договору уступки, а суд не обосновал удовлетворение иска нормами закона. Третье — истечение срока давности.
Почему суд с ним согласился
Изменение пределов разбирательства суд внёс на основании ст. 389.17 УПК РФ, указав, что оно не ухудшает положение осуждённой и не нарушает её право на защиту. Решение по иску отменено с передачей на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Преступление по ч. 1 ст. 195 УК РФ относится к небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), давность по нему — 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ), и к моменту апелляции она истекла. Поэтому осуждённая освобождена от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённой — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 195 УК
- Если давность по преступлению небольшой тяжести истекла до вступления приговора в силу, апелляция освобождает от наказания.
- Удовлетворение в уголовном деле иска лица, получившего права кредитора по уступке, без ссылки на нормы закона может стать основанием для отмены решения по иску.
- Апелляция вправе исключить из обвинения лишний способ совершения преступления, если это не ухудшает положение осуждённого.
- Границы: отмена решения по иску не освобождает от взыскания — вопрос будет рассмотрен в гражданском порядке; освобождение за давностью не означает оправдания.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1268/2019, 6 сентября 2019 года.
