Ишимский городской суд Тюменской области 3 мая 2024 года вынес обвинительный приговор по делу по ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ. Защитники двух осуждённых подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 178 УК
Тюменский областной суд счёл, что суд первой инстанции не проанализировал и не оценил надлежащим образом все исследованные доказательства в их совокупности. В частности, вывод о возможной осведомлённости осуждённого о том, что банки отказали ему в банковской гарантии, суд сделал вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ и не привёл по этому обстоятельству самостоятельных суждений.
Почему суд с ним согласился
По оценке коллегии, суд первой инстанции фактически уклонился от объективной и справедливой проверки всех доказательств, нарушив принципы равноправия и беспристрастности. Это нарушило право осуждённых на справедливое разбирательство и повлияло на исход дела. Такие нарушения апелляция исправить сама не может, поэтому приговор отменён, а дело передано на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Новому составу суда поручено устранить нарушения и оценить остальные доводы защитников. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 178 УК
- Если приговор опирается на предположения, а суд не разобрал доказательства защиты и не привёл по ним своих суждений, это можно ставить в основу апелляционной жалобы.
- В этом деле апелляция признала такое нарушение существенным и отменила приговор целиком.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции действительно разобрал доказательства и объяснил, почему одни принял, а другие отверг.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-1991/2024, 10 сентября 2024 года.
