Районный суд признал нескольких руководителей организаций виновными по пп. «а, в» ч. 2 ст. 178 УК (участие в запрещённом соглашении, ограничивающем конкуренцию) и назначил каждому 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штраф 500 000 рублей. Защитники и один из осуждённых обжаловали приговор и просили оправдать подзащитных.
Какой довод сработал по ст. 178 УК
Апелляция отменила приговор по основанию, которое проверила сама, не будучи связанной доводами жалоб: текст приговора в деле не совпадал с тем, что судья огласил в зале. По аудиозаписи заседания судья огласил возврат потерпевшему четырёх банковских билетов как вещественных доказательств, хотя в письменной резолютивной части такого решения нет и таких вещественных доказательств в деле нет. А перечень вещественных доказательств, указанный в письменном приговоре, вслух не оглашался. Кроме того, в деле есть постановление об оглашении только вводной и резолютивной частей, но самих этих частей в деле нет, а протокол заседания не отражает их оглашения.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что приговор должен провозглашаться в открытом заседании и быть законным и обоснованным (ч. 7 ст. 241 и ст. 297 УПК). Расхождение оглашённого и письменного текста суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона: оно повлияло на исход дела и породило неопределённость в толковании и исполнении резолютивной части, а исправить его в апелляции невозможно. Приговор отменён и в отношении осуждённого, который его не обжаловал, поскольку отмена связана с процессуальным нарушением и не ухудшает его положения (ч. 2 ст. 389.19 УПК). Доводы жалоб о невиновности апелляция не рассматривала и поручила суду первой инстанции проверить их при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 178 УК
- Если сохранилась аудиозапись оглашения приговора, её стоит сверить с письменным текстом: в этом деле существенное расхождение стало основанием для отмены.
- В этом деле расхождение касалось судьбы вещественных доказательств, и суд всё равно признал его существенным, потому что возникла неопределённость в исполнении приговора.
- Отмена по такому основанию касается всех осуждённых по делу, включая не подавших жалобу, если их положение не ухудшается.
- Границы: это не оправдание. Дело рассматривается заново, вопрос виновности остаётся открытым, решение по существу примет суд первой инстанции.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2167/2022, 12 декабря 2022 года.
