Осуждённый ФИО1 был признан виновным и осуждён по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ к штрафу. Суд первой инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств. Заместитель прокурора города обжаловал приговор, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
В данном случае сработал довод о недопустимости отдельных доказательств, представленных стороной обвинения. Апелляционный суд исключил из приговора ссылку на рапорта старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД и оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация г. ФИО) об обнаружении признаков преступления.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Дагестан не раскрыл во фрагментах акта конкретную логику, по которой эти рапорта были признаны недопустимыми. Однако факт их исключения указывает на то, что суд апелляционной инстанции посчитал, что они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства к доказательствам. Это могло быть связано с нарушениями при их составлении, получении или регистрации, которые делали их ненадежными или полученными с нарушением прав осуждённого. При этом суд сохранил основные положения приговора, так как, вероятно, посчитал, что вина осуждённого подтверждается и другими доказательствами, а исключение этих рапортов не влияет на общую справедливость назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Такой довод применим, если у защиты есть основания полагать, что какое-либо доказательство было получено с нарушением закона (например, без соответствующего разрешения, с нарушением процедуры, или если оно ненадёжно).
- Исключение доказательства не всегда приводит к полной отмене приговора, если есть другие достаточные доказательства вины.
- Довод о недопустимости доказательства не сработает, если защита не сможет убедительно обосновать, почему это доказательство не соответствует закону.
- Если исключённые доказательства были единственными или ключевыми, это может привести к полной отмене приговора или существенному изменению обвинения.
- Во фрагментах акта не приведено, чем именно рапорта не устроили суд, поэтому конкретные условия неприменимости довода остаются неизвестными.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-928/2021, —.