Осуждённых признали виновными в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершённом группой лиц по предварительному сговору, что соответствует части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил наказание по этой статье, однако в описательно-мотивировочной части приговора была допущена техническая ошибка, и вместо части 2 статьи 171.2 УК РФ была указана часть 1 той же статьи. Защитник подал апелляционную жалобу, прося об изменении приговора.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить приговор, стало наличие технической ошибки в описательно-мотивировочной части приговора относительно квалификации действий осуждённых. Несмотря на то, что суд первой инстанции признал осуждённых виновными и назначил наказание по части 2 статьи 171.2 УК РФ, в тексте приговора он ошибочно сослался на часть 1 этой же статьи.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку сам установил, что суд первой инстанции «пришел к выводу о проведении осуждённым азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть о совершении ими преступления предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ». При этом, как отметил суд, «по указанной статье суд признал виновными и назначил наказание». Ошибка заключалась лишь в том, что «при квалификации действий осужденных суд, допустил техническую ошибку и сослался на ч. 1 указанной статьи уголовного закона». Суд апелляционной инстанции посчитал, что этот недостаток «на законность принятого судом решения, а также на выводы суда о виновности осужденных не влияет и устранимо путем внесения изменения в приговор». То есть, суд фактически исправил описку, которая не меняла суть обвинения и наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре есть явное расхождение между выводами суда о виновности, назначенной статьёй УК РФ и формулировкой квалификации в описательной части.
- Это сработает, если ошибка очевидна и не влияет на объем обвинения, доказательства или меру наказания.
- Довод не даст отмены приговора, но позволит исправить техническую неточность, привести текст приговора в соответствие с фактическими выводами суда.
- Если такая ошибка обнаруживается, но она затрагивает суть обвинения, квалификацию или наказание, суд будет рассматривать это уже как более существенное нарушение.
- В данном случае изменение не повлияло на назначенное наказание или выводы суда о виновности, а лишь уточнило формулировку.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-3154/2023, —.
