Уголовное дело было возбуждено в отношении гражданина. Районный суд разрешил производство обыска в жилище, расположенном по определённому адресу. Адвокат обжаловал это решение.
Что обжаловалось
Адвокат подал апелляционную жалобу на постановление районного суда, которое разрешило производство обыска в жилище. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения апелляции, можно предположить, что они касались неточностей в определении объекта обыска и его принадлежности.
Что решил суд
Пермский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката, оставил постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года о разрешении производства обыска без изменения, а апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения. Однако, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ, уточнил резолютивную часть постановления и исключил указание на гражданина. Это было сделано потому, что, как установлено судом, жилище, расположенное по адресу ****, жилищем этого гражданина не является. Суд подчеркнул, что решение суда первой инстанции основано на объективных данных и принято в соответствии со статьями 165, 182 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Внимательно проверяйте документы: Даже технические неточности в судебных актах могут быть исправлены в апелляционной инстанции. Важно, чтобы документы соответствовали реальным обстоятельствам.
- Знайте свои права: Если обыск разрешён в помещении, которое вам не принадлежит или не является вашим жилищем, это может быть основанием для обжалования.
- Контролируйте формулировки: Каждое слово в судебном акте имеет значение. Если вы видите неточности, это повод для активной защиты.
- Важность апелляции: Апелляционная инстанция может вносить изменения в решения нижестоящих судов, даже если не отменяет их полностью, что является важным инструментом для защиты ваших прав.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22К-6036/2015, —.