Суд первой инстанции осудил трёх человек по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ. Обвинение заключалось в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и просил вышестоящий суд его изменить. Защитники осуждённых, в свою очередь, возражали против доводов прокурора.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о том, что действия осуждённых были квалифицированы судом первой инстанции неправильно. Апелляционный суд согласился с этим доводом и переквалифицировал действия осуждённых с п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ. Это означает, что апелляционная инстанция посчитала, что совершённое преступление должно было быть квалифицировано по более тяжкой части статьи.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, так как счёл, что суд первой инстанции дал неверную правовую оценку преступному деянию. Несмотря на возражения защитников, которые утверждали, что вина осуждённых в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ не доказана, и они подлежат оправданию, апелляционный суд нашёл их доводы необоснованными. Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему именно суд изменил квалификацию, но указано на «правовую оценку преступного деяния». Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях осуждённых, а также тяжесть и общественную опасность преступления, но не нашёл оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ (более мягкое наказание или условное осуждение).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если обвинение или потерпевший считают, что суд первой инстанции ошибся в квалификации преступления, они могут обжаловать приговор в апелляции.
- Апелляционный суд может изменить квалификацию деяния, даже если это приведёт к ужесточению наказания, как в этом случае (переход с ч.2 на ч.3 статьи).
- Доводы защиты о недоказанности вины по более тяжкой статье могут быть отклонены, если вышестоящий суд сочтёт их необоснованными.
- Этот случай показывает, что решение суда первой инстанции не является окончательным, и его могут изменить как в пользу осуждённого, так и в сторону ужесточения.
- Не стоит рассчитывать, что суд автоматически смягчит приговор; апелляция может и ужесточить наказание, если сочтёт, что преступление было квалифицировано неверно.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2240/2018, —.