Человека обвиняли по части 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление с дополнением. Ухтинский городской суд Республики Коми рассмотрел эти жалобы и изменил приговор мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор на основании двух доводов. Во-первых, из описательной части приговора было исключено указание на квалифицирующий признак «вне игорной зоны», который был упомянут в обвинительном заключении, но отсутствовал в итоговой квалификации преступления осуждённого. Во-вторых, из приговора было исключено упоминание показаний свидетеля, который не был заявлен в списке свидетелей, не допрашивался в судебном заседании и его показания не были предметом исследования суда первой инстанции.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что суд первой инстанции включил в приговор сведения, которые не могли быть предметом его оценки. Если квалифицирующий признак («вне игорной зоны») указан в обвинительном заключении, но не нашёл отражения в квалификации действий обвиняемого, он не должен быть в описании преступления. Аналогично, если свидетель не был допрошен в суде и его показания не исследовались, суд не может ссылаться на них в приговоре. Это является нарушением принципа непосредственности исследования доказательств в суде.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если в вашем приговоре есть ссылка на какой-либо факт или показания, которые не были исследованы в суде первой инстанции (например, свидетель не допрашивался), это может быть основанием для изменения приговора.
- Если обвинительный акт или приговор содержит описание признаков преступления, которые в итоге не были вменены вам в вину и не повлияли на квалификацию, их можно попытаться исключить.
- Такие изменения чаще всего не влекут полной отмены приговора или существенного изменения меры наказания, но они улучшают правовое положение осуждённого, убирая из приговора лишние, необоснованные моменты.
- Этот довод не сработает, если свидетель допрашивался в суде, но вы не согласны с его показаниями, или если квалифицирующий признак полностью соответствует вменённому вам обвинению.
Решение: Ухтинский городской суд Республики Коми, дело 10-80/2017, —.