Щекинский районный суд Тульской области 19 февраля 2021 года осудил человека по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК и пп. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК и признал отягчающим обстоятельством по каждому преступлению особо активную роль в их совершении. Адвокат подал апелляционную жалобу. Областной суд оставил жалобу без удовлетворения, но изменил приговор в части наказания.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Суд сослался на ч. 2 ст. 63 УК: если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьёй Особенной части как признак преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, по п. 4 ст. 307 УПК приговор должен содержать мотивы решения всех вопросов о наказании.
Почему суд с ним согласился
Коллегия отметила, что иных обстоятельств, помимо организации совершения преступлений и руководства их исполнением, суд первой инстанции не назвал ничего, что позволяло бы признать особо активную роль осуждённого, и не обосновал этот вывод. Поэтому указание на это отягчающее обстоятельство исключено, а наказание смягчено: по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК — до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей, по пп. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК — до 2 лет 4 месяцев. Окончательно по ч. 3 ст. 69 УК назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- В этом деле отягчающее исключено, потому что кроме организации и руководства преступлениями суд не привёл других обстоятельств особо активной роли.
- Отсутствие в приговоре мотивов признания отягчающего обстоятельства суд апелляции расценил как основание для его исключения.
- Исключение отягчающего повлекло смягчение наказания как по каждому преступлению, так и итогового.
- Довод не сработает, если суд привёл конкретные обстоятельства особо активной роли и мотивировал вывод; вывод о виновности он не затрагивает — в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-1167/2021, 7 июня 2021 года.
