Осуждённого обвинили по статьям 171.1, пункту «б» части 6 статьи 171.1 и части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, то есть в незаконном производстве или обороте немаркированной алкогольной продукции. Районный суд вынес приговор, признав его виновным. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на неправильное применение закона о маркировке алкогольной продукции. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции ошибочно указал на необходимость маркировки алкоголя акцизными марками, хотя на момент совершения преступления действовала другая редакция закона. Согласно этой редакции, продукция должна была маркироваться федеральными специальными марками, а не акцизными.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Он обратил внимание, что в период совершения осуждённым преступления действовала редакция закона от 22 декабря 2020 года № 436-ФЗ, которая обязывала маркировать алкогольную продукцию федеральными специальными марками. Соответственно, указание суда первой инстанции на акцизные марки было ошибочным и не соответствовало закону, действовавшему на момент совершения преступления. Это потребовало исключения из описания преступления и квалификации по части 6 статьи 171.1 УК РФ указания на необходимость маркировки акцизными марками.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Такой довод применим, когда обвинение или приговор содержат неточности в описании обязательных признаков предмета преступления, в данном случае — вида маркировки.
- Он сработает, если защитник сможет доказать, что на момент совершения деяния действовали иные нормативные требования, чем те, которые были указаны судом первой инстанции.
- Этот довод позволяет добиться изменения приговора в части описания преступного деяния и его квалификации, если допущенная ошибка является существенной.
- Однако, как видно из данного случая, изменение формулировки обвинения не всегда приводит к смягчению наказания, если суд не усматривает уменьшения объема обвинения или изменения фактических обстоятельств дела.
- Довод не сработает, если ошибка в формулировке не влияет на юридическую квалификацию деяния или на доказанность факта отсутствия любой обязательной маркировки.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-760/2024, —.