Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 167 УК. Осуждённый и адвокат подали совместную апелляционную жалобу; защитник в заседании просил отменить приговор и вынести оправдательный.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Апелляция удовлетворила доводы жалобы об отмене приговора. Суд указал, что вывод приговора о том, что все доказательства в совокупности достаточны для обвинительного приговора, не соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам (суд сослался на ч. 1 ст. 88 УПК об оценке доказательств).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции. Поэтому приговор отменён, а дело передано в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Суду первой инстанции поручено устранить нарушения, обеспечить объективное и полное исследование доказательств и соблюдение состязательности сторон. В части оправдания жалоба не удовлетворена: оснований для этого апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если вывод о достаточности доказательств не следует из исследованного в заседании, апелляция может отменить приговор.
- В этом деле итогом стала отмена приговора и новое рассмотрение в ином составе суда.
- Границы: отмена приговора не означает оправдания — в этом деле суд оснований для оправдания не нашёл.
- Исход нового рассмотрения апелляция не предрешала.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.