Нижегородский районный суд осудил гражданина по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ, в числе которых: кража (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), грабёж (ч. 1 ст. 161 УК, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), угон (ч. 1 ст. 166 УК, ч. 4 ст. 166 УК), уничтожение имущества (ч. 2 ст. 167 УК) и насилие в отношении представителя власти (ст. 318 УК, ч. 2 ст. 318 УК). Приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы, а государственный обвинитель – апелляционное представление. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из решения суда, они касались законности приговора, в том числе оценки доказательств и размера назначенного наказания.
Что решил суд
Нижегородский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке. Суд изменил приговор Нижегородского районного суда от 18 августа 2017 года. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции постановил:
- Исключить из вводной части приговора указание на наличие у осуждённого .
- Исключить из вводной части приговора указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый , вместо этого указать, что он , также указать, что назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
- Признать недопустимыми доказательствами протокол принятия от осуждённого явки с повинной ; протокол допроса свидетеля ; протокол принятия от осуждённого явки с повинной ; протокол принятия от осуждённого явки с повинной .
- Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на данные протоколы как на доказательства, подтверждающие вину осуждённого.
- Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства, подтверждающие вину осуждённого, на протокол проверки его показаний на месте преступления ; на протокол проверки показаний осуждённого на месте преступления ; на протокол проверки показаний потерпевшего на месте преступления .
- Исключить из осуждения осуждённого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, указание на уничтожение имущества потерпевшей на сумму рубля, причинившее значительный ущерб, путем поджога.
- Смягчить назначенное осуждённому наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
- Исключить из осуждения осуждённого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указание на вы.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения.
Что это значит на практике
- Если доказательства, такие как явка с повинной или протокол проверки показаний, получены с нарушениями, суд вышестоящей инстанции может признать их недопустимыми.
- Исключение недопустимых доказательств может привести к изменению квалификации или смягчению наказания.
- Суд апелляционной инстанции вправе корректировать неточности и ошибки в описательной части приговора, касающиеся личности осуждённого или обстоятельств дела.
- Необоснованное указание на ущерб или способ совершения преступления может быть исключено из приговора, что может повлиять на квалификацию и размер наказания.
- Активное участие защитника и подача апелляционных жалоб могут привести к частичному удовлетворению требований и улучшению положения осуждённого.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-1840/2018, 09 апреля 2018 года.