Георгиевский городской суд Ставропольского края в ноябре 2025 года осудил двоих — взрослого и несовершеннолетнего — по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. Несовершеннолетнему назначено лишение свободы, в приговоре назначен и штраф как основное наказание. Прокурор подал апелляционное представление и просил отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Отменять приговор судебная коллегия не стала, указав, что допущенные нарушения устранимы судом апелляционной инстанции. Несовершеннолетнему осуждённому наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ; из мотивировки исключены упоминание о нём при выводе о необходимости реального лишения свободы и ссылка на часть 6.1 статьи 88 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
По второму осуждённому коллегия исправила вводную часть: указала, что испытательный срок по приговору от 3 июля 2023 года продлевался на 1 месяц и он снят с учёта по отбытии условного осуждения 3 августа 2024 года, а также исключила судимость по приговору от 9 августа 2023 года. Из резолютивной части убрана ссылка на приговор от 3 июля 2023 года при самостоятельном исполнении штрафа. Поскольку суд не указал реквизиты для уплаты штрафа, коллегия дополнила ими приговор. Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках признаны решёнными верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Представление прокурора об отмене приговора не обязательно ведёт к ухудшению: апелляция может сама устранить нарушения и даже смягчить наказание.
- Ошибки во вводной части, в том числе лишняя судимость, исправляются в апелляции.
- Если штраф назначен без реквизитов для уплаты, суд апелляционной инстанции дополняет ими приговор.
- Исправление вводной части не меняет квалификацию и наказание, если суд не связал с ним иных выводов.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-133/2026, 21.01.2026.
