Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК и назначили наказание с отбыванием в колонии строгого режима, сложив его с наказанием по приговору от 21.10.2025. Осуждённый и защитник обжаловали приговор, в том числе добиваясь наказания без лишения свободы или условного осуждения.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляционный суд признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК и смягчил наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК до 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, из мотивировки приговора исключено указание на учёт у нарколога и прохождение реабилитации от наркозависимости.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 5 ст. 69 УК суд частично сложил новое наказание с наказанием по приговору от 21.10.2025 и назначил окончательно 9 месяцев 15 дней в колонии строгого режима. Остальные доводы суд отклонил: реальное лишение свободы суд счёл единственным способом достичь целей наказания, правила ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК применены верно, оснований для ч. 3 ст. 68 УК нет. Заболевание под стражей не признано безусловным основанием для смягчения: состояние здоровья уже учтено, а лечение организует исправительное учреждение. Режим определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле непризнание малолетнего ребёнка смягчающим повлекло снижение срока в апелляции.
- Апелляция исключила из приговора сведения о наркологическом учёте и реабилитации осуждённого.
- Болезнь, возникшая под стражей, сама по себе не обязала суд снизить срок: состояние здоровья уже было учтено.
- Новое смягчающее не привело к замене реального срока на условный.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-1081/2026, 27.02.2026.
