Ранее судимого человека осудили за 21 преступление по ст. 158.1 УК, 9 краж по ч. 1 ст. 158 УК и покушение на грабёж по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК. Суд взыскал с него ущерб в пользу потерпевших. Осуждённый подал апелляционную жалобу, в том числе с просьбой о наказании, не связанном с реальным лишением свободы.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого 21 преступлением по ст. 158.1 УК и 9 преступлениями по ч. 1 ст. 158 УК. Суд указал, что ущерб полностью возмещён.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание смягчено по каждому из этих эпизодов: по тринадцати эпизодам по ст. 158.1 УК — до 80 часов обязательных работ, по восьми — до 3 месяцев лишения свободы, по кражам — до 140–170 часов обязательных работ или до 5–7 месяцев лишения свободы в зависимости от эпизода; затем наказание назначено заново по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК. Поскольку ущерб полностью возмещён, приговор в части взыскания в пользу потерпевших отменён, производство по гражданским искам прекращено. За покушение на грабёж суд оснований для смягчения не нашёл, отказ в изменении категории этого преступления признал мотивированным. В наказании без реального лишения свободы отказано. Суд также исправил ссылку при назначении колонии общего режима: вместо п. «б» указан п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, поскольку осуждённый ранее не отбывал лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле суд первой инстанции не признал добровольное возмещение ущерба смягчающим, и апелляция снизила наказание по каждому такому эпизоду.
- Полное возмещение ущерба здесь привело к прекращению производства по гражданским искам.
- Смягчение коснулось только эпизодов мелких хищений и краж: наказание за покушение на грабёж осталось прежним.
- Возмещение ущерба не привело к наказанию без реального лишения свободы.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-983/2026, 29.07.2026.
