Осуждённого обвиняли в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, но осуждённый и его защитник обжаловали его в апелляционном порядке, оспаривая квалификацию и назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Ключевым доводом, который изменил решение суда, стало наличие трёх малолетних детей у осуждённого. Этот факт был признан смягчающим обстоятельством при пересмотре дела.
Почему суд с ним согласился
Новосибирский областной суд учёл не только наличие трёх малолетних детей, но и то, что осуждённый ранее не был судим, а также отсутствие тяжких последствий от преступления. Суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах нет оснований для назначения реального лишения свободы или даже условного срока с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). По мнению апелляционной инстанции, исправление осуждённого возможно без изоляции от общества, если назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью. Доводы о квалифицирующем признаке «в крупном размере» суд признал неубедительными, поскольку этот признак не был вменён органами предварительного расследования.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Наличие малолетних детей может быть признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания.
- Этот довод работает сильнее, если у осуждённого нет других отягчающих обстоятельств и он ранее не привлекался к уголовной ответственности.
- Суд может изменить вид наказания на более мягкий, если посчитает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.
- Этот довод не означает полного освобождения от ответственности, а лишь влияет на вид и размер наказания.
- Не сработает, если речь идёт о тяжких или особо тяжких преступлениях, либо если у осуждённого есть отягчающие обстоятельства.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3385/2016, —.