Суд первой инстанции и апелляция осудили бухгалтера по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Прокурор Алтайского края подал кассационное представление, не согласившись с такой квалификацией.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало утверждение, что органы следствия и суд ошибочно квалифицировали действия бухгалтера как мошенничество, поскольку у осуждённого не было административно-хозяйственных полномочий. Суд отметил, что должностные обязанности бухгалтера (прием, выдача, хранение денежных средств, ведение кассы) относятся к исполнению трудовых обязанностей, а не к административно-хозяйственным функциям, как это было указано ранее.
Почему суд с ним согласился
Президиум Алтайского краевого суда согласился с доводом о неправильной квалификации, исходя из точного разграничения должностных обязанностей. Суд установил, что бухгалтер не обладал полномочиями принимать решения о начислении зарплаты, премий, контролировать движение материальных ценностей или определять порядок их хранения и расходования. Эти функции относятся к административно-хозяйственным. А значит, хищение денежных средств, вверенных ему по работе, но без административно-хозяйственных полномочий, является присвоением, а не мошенничеством. Это позволило переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Такая переквалификация, в свою очередь, позволила применить амнистию (п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов») и освободить осуждённого от наказания, сняв с него судимость, с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния, добровольного возмещения ущерба и совершения преступления впервые.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если речь идёт о хищении чужого имущества лицом, которому это имущество было вверено, но которое не имело административно-хозяйственных или распорядительных функций в отношении этого имущества.
- Довод не сработает, если у осуждённого были полномочия принимать решения о расходовании, распределении или отчуждении имущества, например, руководитель или главный бухгалтер с широкими полномочиями.
- Важно, чтобы было чёткое разграничение между простым исполнением трудовых обязанностей (например, кассир, кладовщик, обычный бухгалтер) и полномочиями, дающими право распоряжаться имуществом (например, директор, лицо, ответственное за материальные ценности).
- Переквалификация на менее тяжкую статью может открыть дорогу для применения амнистии, если таковая действует, и существенно смягчить наказание.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 4У-4/2016, —.