Савеловский районный суд г. Москвы 26 апреля 2024 года осудил человека за два присвоения по ч. 3 ст. 160 УК; Московский городской суд приговор оставил в силе. Осуждённый отбывал принудительные работы с 3 декабря 2024 года. В кассацию обратились заместитель прокурора г. Москвы (представлением) и сам осуждённый (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Кассация признала обоснованным довод представления прокурора об отсутствии в действиях осуждённого квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» и переквалифицировала оба преступления с ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК — присвоение, то есть хищение вверенного имущества.
Почему кассация с ним согласилась
С учётом всех обстоятельств, включая смягчающие, признанные судами первой и апелляционной инстанций, коллегия назначила за каждое преступление штраф 100 000 руб., а по совокупности — 120 000 руб. Принудительные работы, отбытые с 3 декабря 2024 года по 8 июля 2025 года, зачтены в штраф, и наказание считается отбытым. В остальном решения оставлены без изменения, жалоба осуждённого и представление в остальной части не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Признак «с использованием служебногоположения» должен быть установлен; если его нет, присвоение квалифицируют по ч. 1 ст. 160 УК.
- Довод об исключении квалифицирующего признака может прозвучать и от прокурора — в этом деле кассация удовлетворила представление именно в этой части.
- После переквалификации суд может назначить более мягкий вид наказания и зачесть в него уже отбытое.
- Переквалификация не означает оправдания: само присвоение вверенного имущества осталось в приговоре.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1509/2025, 09.07.2025.
