Приволжский районный суд г. Казани 20 мая 2019 года осудил человека по делу, в котором фигурировали ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), ч.4 ст.160 УК РФ (присвоение) и ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Приговор обжаловал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу, отменила приговор и передала дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Главное нарушение: приговор основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании — в обоснование вины приведены протоколы трёх очных ставок и документы из материалов дела, которые в суде не исследовались. Кроме того, оглашённым в суде показаниям двух свидетелей суд вообще не дал оценки.
Почему суд с ним согласился
Коллегия отметила и ещё одно нарушение: человек, которого первый суд признал представителем потерпевшей организации, не был её руководителем и не имел доверенности, а другой представитель к делу не привлекался. В итоге организация-потерпевший не смогла реализовать свои процессуальные права. Апелляция сочла, что эти нарушения не могут быть устранены на её уровне, поскольку доводы защиты должны проверяться при рассмотрении дела по существу. Поэтому сами доводы жалобы о невиновности апелляция не оценивала. Подписка о невыезде сохранена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Стоит сверить каждое доказательство, на которое ссылается приговор, с протоколом судебного заседания: если оно не оглашалось и не исследовалось, на него нельзя опираться.
- Если суд не оценил показания свидетелей, оглашённые в заседании, это тоже довод для отмены.
- Неправильное определение представителя потерпевшей организации — процессуальное нарушение, которое может повлечь отмену приговора.
- Отмена не равна оправданию: дело рассмотрят заново, и доводы защиты по существу придётся доказывать в первой инстанции.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-5399/2019, 9 августа 2019 года.
