Осуждённую признали виновной в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и по ч. 1 ст. 285 УК РФ. По ч. 3 ст. 159 УК РФ ей назначили лишение свободы со штрафом. Адвокат подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор в части принципа назначения дополнительного наказания в виде штрафа. По ч. 3 ст. 159 УК РФ назначен штраф 60 000 рублей, окончательно по ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ — 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф 60 000 рублей, который исполняется самостоятельно по ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия учла сведения, приобщённые в апелляции: доходы осуждённой за 2025 год и первое полугодие 2026 года, кредитную нагрузку и наличие иждивенцев. Размер штрафа она определила исходя из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, смягчающих и этих обстоятельств. Других смягчающих обстоятельств по ст. 61 УК РФ суд не нашёл, остальное наказание признал справедливым. На осуждённую возложены обязанности по ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд учёл сведения о доходах, кредитах и иждивенцах, представленные уже в апелляции.
- Пересмотр касался способа определения штрафа: суд назначил его в твёрдой сумме исходя из санкции.
- Изменение затронуло только штраф и не изменило основное наказание.
- Довод не сработает, если суд уже оценил имущественное положение при назначении штрафа.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-1198/2026, 23.06.2026.