Районный суд осудил женщину по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к лишению свободы, указав два способа хищения — обман и злоупотребление доверием. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённая — апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Башкортостан удовлетворил представление, а жалобу осуждённой оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд указал, что осуждённая попросила у потерпевшего телефон, тот сам его отдал, после чего она уехала с телефоном и продала его. Значит, она похитила имущество путём злоупотребления доверием, и признак «путём обмана» подлежит исключению, а наказание — снижению. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённой хронических заболеваний.
Почему апелляция с ним согласилась
Хронические заболевания подтвердились пояснениями осуждённой в апелляции и копией ранее вынесенного в отношении неё приговора. Суд напомнил, что по ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут признаваться и обстоятельства, не перечисленные в ч. 1 этой статьи, и счёл, что первая инстанция должна была это учесть. Наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. При этом оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если потерпевший сам добровольно передал вещь, стоит проверить, обоснованно ли вменён ещё и обман.
- Исключение одного из способов хищения уменьшает объём обвинения и может повлечь снижение срока.
- Хронические заболевания можно заявить как смягчающее и в апелляции, подтвердив их документами.
- Довод не даёт условного срока или ниже низшего предела: здесь суд в этом прямо отказал.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.
