Женщину осудили за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вынес Кунцевский районный суд города Москвы в декабре 2024 года, окончательное наказание назначено с учётом более раннего приговора от 25 декабря 2023 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Московский городской суд в апреле 2025 года приговор оставил в силе. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Защита ещё в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывала, что на момент преступления у осуждённой на иждивении был ребёнок-инвалид, и просила учесть это при назначении наказания. Это обстоятельство уже признавалось смягчающим другим судом города Москвы при вынесении в отношении неё прежнего приговора.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд отметил, что районный суд не дал оценки этому доводу и не объяснил, почему счёл его не подлежащим учёту. Апелляционная инстанция, проверяя справедливость наказания, тоже ничего об этом не сказала. Суд назвал такое нарушение существенным, повлиявшим на исход дела. Поэтому он признал наличие на иждивении ребёнка-инвалида смягчающим обстоятельством и снизил наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности с прежним приговором снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если защита заявляла о ребёнке-инвалиде на иждивении, а суд промолчал и не привёл мотивов, в этом деле кассация сочла это существенным нарушением.
- Значение имеет, что довод заявлялся последовательно — в первой инстанции и в апелляции.
- Довод подкреплялся тем, что то же обстоятельство уже признавалось смягчающим в другом приговоре в отношении осуждённой.
- Границы: суд снизил наказание, но не пересматривал вину и квалификацию; остальная часть приговора осталась прежней.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 30.04.2026.
