Осуждённую признали виновной в мошенничестве по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК и назначили наказание по совокупности преступлений и по совокупности с прошлым приговором. Апелляционные жалобы подали осуждённая, её защитник и потерпевшие; осуждённая также обжаловала постановление о взыскании процессуальных издержек.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор изменён. Осуждённая освобождена от наказания по двум эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК и одному эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК на основании ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением сроков давности.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что с установленного приговором момента совершения этих преступлений прошло более десяти лет и к моменту апелляционного рассмотрения срок давности истёк. Обстоятельств, которые приостанавливают течение давности по ч. 3 ст. 78 УК, в деле нет — это установил суд первой инстанции, и коллегия с ним согласилась. Поскольку осуждённая освобождена от наказаний по этому приговору, отпали основания для назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК и окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК, а прежний приговор 2022 года исполняется самостоятельно. В остальном приговор признан законным, постановление о процессуальных издержках оставлено в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле срок давности истёк к моменту апелляционного рассмотрения, и апелляция освободила осуждённую от наказания.
- Довод не сработает, если в деле есть обстоятельства, приостанавливающие течение давности по ч. 3 ст. 78 УК.
- Освобождение по давности не означает оправдания: осуждение за эти эпизоды остаётся, освобождение касается только наказания.
- Наказание по прошлому приговору при этом не отменяется, а исполняется самостоятельно.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-724/2026, 11.03.2026.
