Суд первой инстанции осудил человека по нескольким статьям, связанным с наркотиками: сбыт (ст. 228.1 УК) и склонение к употреблению (ч. 1 ст. 230 УК). Было назначено довольно суровое наказание. Осуждённые и их защитники, а также государственный обвинитель обжаловали этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Главным аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на неправильное применение судом первой инстанции статьи Уголовного кодекса РФ, регулирующей назначение наказания по совокупности преступлений. Суд первой инстанции назначил наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает более строгие правила сложения наказаний. Однако апелляция указала, что следовало применять ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая является более мягкой.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что все преступления, за которые был осуждён человек, являются либо неоконченными (покушениями на особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК), либо преступлениями средней тяжести (ч. 1 ст. 230 УК). В таких случаях, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяется принцип поглощения менее строгого наказания более строгим или частичное сложение наказаний. Правила этой части статьи «улучшают положение осужденного». Поскольку суд первой инстанции применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает более строгое сложение наказаний, апелляция посчитала это ошибкой, требующей изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, если вас осудили за несколько преступлений, и среди них есть неоконченные (покушения) или преступления небольшой и средней тяжести.
- Он не даёт полного оправдания, но может существенно снизить общий срок наказания, так как меняет принципы сложения наказаний.
- Довод не сработает, если все ваши преступления являются тяжкими или особо тяжкими и при этом оконченными, так как в этом случае применяется другая часть статьи 69 УК РФ.
- Важно, чтобы суд первой инстанции применил норму о совокупности преступлений, которая ухудшает положение осуждённого по сравнению с той, которая должна быть применена.
- Наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья, молодой возраст, указанные во вводных) всегда важно, но в данном случае ключевым стало именно неправильное применение статьи о совокупности.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-2290/2022, —.