Двоих осуждённых признали виновными в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК и назначили лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением), а также осуждённые и их защитники (жалобами с дополнениями, в которых просили отменить приговор).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Представление прокурора удовлетворено частично. Суд исключил из приговора указание об учёте последствий совершения преступления при назначении наказания. Обоим осуждённым суд признал смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба вместо частичного возмещения. Одному осуждённому дополнительно признано смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК наличие тяжёлого заболевания.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений суд смягчил наказание по ч. 4 ст. 159 УК: одному осуждённому до 1 года 1 месяца, другому до 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Из описания деяния исключена также ссылка на год утверждения положения о кафедре. Вид колонии, зачёт времени под стражей и под домашним арестом, решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам суд признал правильными. Жалобы об отмене приговора оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле замена в приговоре частичного возмещения ущерба на добровольное возмещение повлекла снижение срока.
- Тяжёлое заболевание одного из осуждённых апелляция признала дополнительным смягчающим обстоятельством.
- Пределы: такие изменения не означают отмены приговора — довод об отмене в этом деле не сработал, вид колонии сохранился.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-209/2026, 04.03.2026.
