Осуждённого судили по обвинению в мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ) и присвоении (часть 4 статьи 160 УК РФ) и приговорили к 3 годам лишения свободы. С этим приговором не согласились ни осуждённый, ни его адвокат, ни представитель потерпевшего, подав апелляционные жалобы. Новгородский областной суд рассмотрел эти жалобы и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на то, что суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства, которые фактически не исследовал в ходе судебного разбирательства. Во фрагментах акта это указано как: «из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 г. (т.1 л.д.13-16), копию свидетельства о постановке на учет в налоговом оргасе юридического лица ФИО1 (т.1 л.д.98), копию карточки с образцами подписей и оттиска печати от 24 марта 2008 г. (т.2 л.д.100-101), копию приказа от 01 апреля 2011 г. №6 об установлении оклада ФИО (т.2 л.д.116), как на доказательства виновности осужденного ФИО, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, что данные документы исследовались в суде первой инстанции».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что убедился, что упомянутые документы не были представлены и изучены в суде первой инстанции. Это означает, что эти документы не могли быть использованы в качестве доказательств вины осуждённого, поскольку не прошли проверку в состязательном процессе (то есть, на суде первой инстанции стороны не могли их изучить, представить свои возражения или задать вопросы). Хотя апелляционный суд и отметил, что это не повлияло на доказанность совершения преступлений и законность приговора в целом, факт неисследования доказательств является процессуальным нарушением, которое должно быть исправлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в вашем приговоре суд ссылается на какие-либо документы или показания, которые не были озвучены или изучены в судебном заседании, это серьёзное основание для обжалования.
- Этот довод применим не только к документам, но и к любым другим доказательствам (например, показаниям свидетелей, заключениям экспертов), если они не были надлежащим образом исследованы в суде.
- Важно понимать, что исключение таких доказательств из приговора не всегда автоматически ведёт к полной отмене приговора или изменению наказания, как в данном случае. Но это может повлиять на квалификацию действий или на общую картину доказанности.
- Этот довод не сработает, если доказательства были исследованы, но суд дал им не ту оценку, которую вы считаете правильной. В таком случае нужно оспаривать саму оценку, а не факт исследования.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-775/2020, —.